Vendégünk: Várhelyi Zoltán

Huszonnegyedik adás, Tilos rádió, 2025.01.09., csütörtök 12.00-13.00

A hanganyag a Természetes intelligencia: Koronatanúk, Tilos rádión elhangzott adása.

Műsorvezetők: Pintér Gergő és Molnár Botond.

Rajz: Cseh András

---

Bocsánat a hangminőség miatt! Egy jó kis kávézóban vettük fel a beszélgetést.

00. óra 00. perc: Bevezetés. Nyílt kérdések. Vendégünk Várhelyi Zoltán Pál, bemutatkozik: Szegedi Tudományegyetem, molekuláris neurobiológia, kutatások, PCR tesztek. Mi alapján mondta Zoltán egy előadáson, hogy a tudományos konszenzus szerint a Covid oltásoknak nagyságrendekkel többet haszna volt, mint kára?

00. óra 05. perc: Kérdéses bizonyítékok: pl.: szívvédő oltás. Kutatás: oltottság és többlethalálozás. India térsége, nyugati térsége. Mi az oka a Covid-járványon túli nagy többlethalálozásnak? (online, letölthető pdf). Parvovírus B19. Ferenci Tamással beszélgettünk többlethalálozásról ekkor és ekkor.

00. óra 14. perc: Várhelyi Zoltán válasza a nyílt kérdéseinkre. Mi alapján mondta Zoltán egy előadáson, hogy a tudományos konszenzus szerint a Covid oltásoknak egyértelműen több az előnye, mint a hátránya (1 óra 26 percnél kb.)? Konkrét példája Zoltánnak ezen az előadáson: kanadai oltásmellékhatás bejelentések. Ez egy egyértelmű bizonyíték? Covid oltás mellett- vagy ellen szóló eredményeket emelte ki a média? Egyszerű üzenetek, bonyolult üzenetek. Hibajavítási kérelem: szívvédő oltás. Nehéz átadni azt, hogy X éves kor felett előnyös a Covid oltás, X éves kor alatt pedig nem? Pl: Dánia.

00. óra 21. perc: Egyértelmű az előny/hátrány mérleg mindenkinek? MTA cikk. Gyereknek kezelt társadalom, reklámszövegek, kétségek, tudományba vetett hit. A tudománykommunikáció hibázik, vagy a tudomány maga? Evolúcióbiológia. Elvárás a gyors konszenzusra. Korábbi beszélgetésünk Oroszi Beatrix-szal. Tények, konszenzus, tömegtájékoztatás, valós időben. Kiből hiányzik a türelem a konszenzushoz? A laikusokból vagy a tudomány szereplőiből? Karikó Katalin riport.

00. óra 32. perc: Antibiotikum, Flemming. Korábbi beszélgetésünk Bíró Évával. Ki akar jót? Van konszenzus, de ez nem tény: több volt a Covid-oltás előnye, mint a hátránya. Meg szabadott kérdőjelezni? Jól működött a Covid alatt a tudományos világ? Konszenzus ráerősítés.

00. óra 41. perc: Mi a tudományos bizonyíték arra, hogy a Covid-oltások előnye több, mint a hátránya? A kérdés tudománytagadó? Harmadszorra nekifutunk: konkrét példája Zoltánnak erre a konszenzusra a kanadai oltásmellékhatás bejelentések. Alkalmazott kutatás, alapkutatás. Egy fajta előny/hátrány mérleg kutatás: “mi lett volna ha?” Nagyzoló hírek az oltásról, oltakozási kedv növelés, nyájimmunitás.

00. óra 51. perc: Érthetetlen kettősség: ha kevésnek tűnnek az oltásmellékhatások: látványos bizonyítékok, pl. Zoltánnak is. Ha soknak tűnnek: akkor nem alkalmasak mennyiségi becslésekre. Kevésnek tűnő oltásmellékhatás Kanadában (~100 millió dózis után ~10 ezer bejelentett súlyos oltásmellékhatás, azaz ~10.000 dózisonként egy súlyos oltásmellékhatás). Ez sok vagy kevés, kinek, melyik korosztálynak? Dogmatikusság. Zsír. Kozmetika. 40 éves lépték.

00. óra 59. perc: Konkért kérdés: Zoltán szerint használható-e Covid-oltás előny/hátrány méregben a bejelentett oltásmellékhatások mennyisége? Nem kiugróan magas az oltásmellékhatás bejelentések mennyisége?

01. óra 03. perc: Most jön a jó rész. Meg kell nézni az adatokat, hol oké, hol nem oké? Élőben nézni nehéz. Előnyök vizsgálatánál élőben, pixelesen tudtunk vizsgálódni. Hátrányoknál nem. Érthetetlen. Az idő akkor segít, ha kérdezünk. Beszélgessünk. Zoltán egy előadáson. A mellékhatás bejelentések önmagában nem bizonyítékok. Egymondatos “jó vagy nem jó”? Oltások ellen szóló kutatást nem kaptak fel. Csináljuk jobban!

---

---

Következő adás a Tiloson: 2025. január 23., csütörtök déltől.