Nyílt kérdések
a Covid járvány tanulságairól
Előszó: 2024. július 10-én küldtük el ezeket a kérdéseket. A címzettek között szerepelnek a Koronavírus-járvány Elleni Védekezésért Felelős Operatív Törzs vezetői (Kásler Miklós, Müller Cecília), a járványidőszakban rendszeresen nyilatkozó szakértők (Oroszi Beatrix, Szlávik János, Nagy Eszter, Merkely Béla, Kemenesi Gábor, Letoha Tamás, Ferenci Tamás, Duda Ernő, Boldogkői Zsolt, Tamasi József, Gődény György), különböző információs-, tudományos oldalak (koronavírus kisokos, KOVIDők, Tauber Zsófia, Bíró Éva, Qubit.hu, lakmusz.hu, orvosokatisztanlatasert.hu).
A válaszaikat közöljük a honlapon, és az adásainkban átbeszéljük.
A levél nyílt levél is egyben, bárkitől nagyon szívesen vesszük, ha válaszol rájuk, vagy ha további címzettekhez juttatja el!
Kedves .......!
A Tilos rádióban készítünk műsort [LINK],, a koronavírus járványidőszakot vizsgáljuk. Nagy örömmel vennénk, ha tudna válaszolni a bennünk felmerült kérdésekre, akár írásban, akár a műsorban. Akár az összesre, akár csak egynéhányra.
Tudjuk, hogy összetett, nagy témákat vetünk fel a levélben, de nagyon örülnénk annak, ha elmondaná, hogy Önben milyen konkrét adatok vagy források alapján alakult ki a véleménye az adott kérdésről.
A kérdéseink után iránymutatásul írunk néhány szempontot is, amik alapján fontosnak érezzük az adott témát. Ennek kapcsán implicite állításokat is fogalmazunk meg – kérjük, ha ezek valamelyikét hibásnak találja, térjen ki rá, cáfolja a válasza során. Ha más szempontokat érez fontosnak az egyes kérdések kapcsán, arra is kíváncsiak vagyunk, és arra is, hogy miért.
1. Ön mit gondol: a védettségi igazolványok beváltották a hozzájuk fűzött reményeket?
Néhány szempont:
A védettségi igazolványok rendszeréről mint “sikertörténetről” szokás hallani, ami “alapvetően fontos elem volt a Covid járvány kezelésében”, “segítette a biztonságos utazást, a polgárok védelmét” és “kulcsfontosságú volt a turizmus újjáélesztésében” [LINK]. Ön szerint mennyire igazak ezek az állítások, és mire alapozzák őket?
Tudtunkkal a Covid oltások nem védenek a fertőzés ellen, a terjesztés gátolásában játszott szerepük pedig kérdéses jelenleg. Ön szerint mit tudunk erről ma, és mit tudtunk 2021-ben, a védettségi igazolványok bevezetésekor?
A betegségen átesetteknek tudtunkkal volt fertőzés elleni védelme, mégis az oltottaknál jóval kevesebb jogot biztosítottak nekik a védettségi igazolványok. Ezt mi indokolja? Ön szerint hogyan viszonyul egymáshoz a Covid betegség- és a Covid oltások nyújtotta védelem?
2. Ön mit gondol: a Covid oltásoknak több az előnye, mint a hátránya?
Néhány szempont:
Ismer olyan tanulmányokat, amik bemutatják a Covid oltások előnyeinek (pl: megelőzött Covid halálesetek) és hátrányainak (pl: oltásmellékhatás miatti halálesetek) összehasonlítását? Minket főleg az új típusú, ezelőtt még soha nem használt módszerekkel dolgozó oltásokkal kapcsolatosak érdekelnek (pl.: Pfizer-BioNTech és Moderna mRNS oltások).
Ön szerint az oltottak vagy az oltatlanok haltak-e meg nagyobb eséllyel 2021 és 2023 között? Ez azért is érdekel minket, mert az általunk ismert angol statisztika szerint egyáltalán nem az oltatlanok voltak a legnagyobb veszélyben a járványidőszak alatt. [oltottsági státusz szerinti össz-halálozási adatok, LINK]. Hogyan könyveljük el ezeket az adatokat? Van rájuk valami olyan magyarázat, ami alapján egyértelműen nem kell ezekkel foglalkoznunk, vagy további vizsgálatok folynak ezen irányokban? Ha igen, mik?
3. Ön mit gondol: jól mértük fel a járványidőszakban a veszély léptékét?
Néhány szempont:
A tesztalapú esetmérés jobb ötlet volt a diagnosztizálás helyett?
Milyen arányban voltak a “Covid áldozatok” között azok, akik “Coviddal” és nem “Covid miatt” haltak meg? Mi ennek a jelentősége?
A PCR tesztek fontos szerepet kaptak a veszély feltérképezésében, de sok kérdés merült fel a ciklusszámokkal kapcsolatosan. Ön mit gondol erről? Megfelelően használtuk a PCR teszteket? Ha a helyes ciklusszám alkalmazása valóban lényeges kérdés, akkor ezeket megnyugtatóan betartottuk?
A számítógépes modellek, előrejelzések mennyire működtek jól?
4. Ön mit gondol: a távolságtartás/maszkhordás jó eszközök voltak a Covid járvány alatt?
Néhány szempont:
“Fauci zárt ajtók mögött elismerte, hogy ennek a korlátozásnak [kötelező távolságtartás] nem volt tudományos alapja. Fauci azt válaszolta, hogy távolságtartás nem az ő iránymutatása volt, hanem a Betegségmegelőzési és Járványügyi Központ által kidolgozott szabályozás, és azelőtt hozták, hogy a tudósok megtudták volna: az új vírus a levegőben terjed, nem pedig bizonyos távolságra kibocsátott cseppfertőzés által.” [LINK]
Kinek, mikor és mennyi ideig érte meg Ön szerint maszkot hordani a Covid járvány alatt? Mik az előnyei, mik a hátrányai a maszkhordásnak?
5. Ön szerint a lezárásoknak több volt az előnye, mint a hátránya?
Néhány szempont:
A járványügyi intézkedéseinknek voltak járulékos kárai, elég ha az elmaradt kezelésekre gondolunk, megszűnő álláshelyekre, vagy a magányosságra kényszerült idősekre. Mi nem ismerjük ezen károk mennyiségének összehasonlítását az előnyökkel. Azaz nem tudjuk, hogy jól jártunk-e a Covid alatti lezárásokkal. Ön ismer ezzel kapcsolatosan adatokat?
6. Ön szerint a többlethalálozási adatok a járványügyi intézkedéseink (pl.: lezárások, oltások) sikereit vagy sikertelenségét bizonyítják?
Néhány szempont:
Az OECD többlethalálozási adatai szerint [LINK] sok országban nem 2020 vagy 2021, hanem 2022 volt a leghalálosabb. Ilyen volt például Németország, Franciaország, Ausztria, Izrael, Dánia, Finnország, Norvégia, Kanada, Ausztrália, Új Zéland, de a legjobban beoltott Chile és Portugália többlethalálozási adatai sem tűnnek megnyugtatónak. Ez miért lehet?
7. Ön szerint mi a legfontosabb tanulság a Covid járvány időszakából?
Nagy örömmel vesszük, ha tud részben vagy egészben válaszolni a kérdéseinkre!
Köszönettel:
Molnár Botond és Pintér Gergő
U.I.: Levelünk nyílt levél is egyben, melyet megtekinthet a honlapunkon is.
