Hibajavítási kérelem - többlethalálozás Hollandiában
Négy hírportálnak 2024.09.11-én küldött levelünk
Előszó: Ha időnk engedi, hibajavítási kérelmeket küldünk el különböző hírportáloknak, olyan cikkekről, amikben szerintünk hibásan közvetítették olvasóik felé a Covid-dal kapcsolatos híreket. Így tettünk, amikor a telex.hu félretájékozatta olvasóit a Covid elleni oltások súlyos mellékhatásainak mennyiségéről, vagy amikor a 24.hu hibásan mutatta be a WHO kutatását.
Ezekről a hírekről beszélünk az adásban is, és minden alkalommal meghívjuk a cikkek szerzőit, szakértőit is, hogy átbeszéljük az észrevételeinket. A mostani hírrel is így járunk el: beszéltünk róla az adásban, utána elküldtük a hibajavítási kérelmet, aminek szövegét itt olvashatják el:
Kedves Újságírók!
Néhány észrevételünket szeretnénk megosztani a cikkükkel kapcsolatban.
444.hu: "Friss holland halálozási adatok illusztrálják, hogy milyen jól működött a koronavírus elleni védőoltás"
portfolio.hu: "Koronavírus: nagyon sokan menekültek meg a haláltól egy új jelentés szerint"
economx.hu: "Ne féljünk a tűtől, az életünk múlhat rajta"
hazipatika.com: "Koronavírus: kiderült, mit köszönhetünk a vakcináknak"
Szerintünk ez a cikk lényeges tévedéseket és félrevezető gondolatokat tartalmaz. Ezek közül a legfontosabbak:
1:
A kutatás, amelyről beszámolnak, nem jelent meg folyóiratban, még preprint formájában sem közölték a szerzők. Így ez a tudományos publikációk szabályai szerint még nem minősül elfogadott tudományos eredménynek, például nem ment át a bírálati folyamaton. Egy tudományos eredményről beszámoló cikkben rendkívül fontos ismertetni a kutatás státuszát, ez esetben azt, hogy ez még nem publikált eredmény.
Ráadásul ez az eredmény nemzetközi szinten nem hozzáférhető, mivel holland nyelven van.
Ez azért is gond, mert az ilyen jellegű kutatásoknál rendkívül fontosak a részletek, amiket nem ismerünk. (Ajánljuk figyelmükbe Ferenci Tamás biostatisztikus leírását az angol össz-halálozási adatokról, amikből kiderül, hogy egy első olvasatra egyértelműnek tűnő eredmény akár az ellenkezőjét is jelentheti, ld. alább.) Ezért nagyon félrevezetőnek tartjuk, ha az olvasókban azt az érzetet keltik, mintha a tudományos konszenzust mutatnák be a cikkükben, miközben egy nem hozzáférhető kutatás részadatait ismertetik.
Kérjük hangsúlyozzák cikkükben: jelenleg nem ismert, hogy a magas többlethalálozási számoknak van-e köze a Covid oltások mellékhatásaihoz.
A kutatás (holland nyelven):
Ferenci Tamás leírása az angol össz-halálozási adatokról, 2.2.2-es pont:
2:
A cikkük szerint "a felmérés eredményei azt mutatják, hogy a be nem oltott emberek majdnem kétszer akkora valószínűséggel haltak meg koronavírus-fertőzésben, mint az oltást választók."
Ha a kutatás valóban erre jutott, akkor ez azt jelenti, hogy 50 % alatti vakcinahatékonyságot mértek! Ez nem feltétlenül egy pozitív eredmény, inkább aggodalomra adhat okot. Emlékeztetésképp: 50%-os hatékonyság alatt nem is kellett volna engedélyezni a vakcinát a WHO szerint.
A szóban forgó vakcinákkal kapcsolatban 90 % feletti hatékonyság él a köztudatban, ehhez képes a kutatásban mért < 50 % nagyon rossz eredmény! Kérjük tehát, hogy az Önök által idézett adathoz tegyék hozzá az értelmezését, miszerint ez az eredmény egy meglepően rossz hatékonyságot mutat.
3:
A kutatás Önök által bemutatott részeredményei önellentmondásos eredményre jutnak.
Az alábbiak szerint az oltottak lényegében nem járultak hozzá a többlethalálozáshoz 2021-22-ben, az oltatlanok viszont nagyon is:
"a koronavírus elleni védőoltással rendelkezők között a vártnál kevesebb haláleset történt [...] A koronavírus európai megjelenését követő három évben, 2020-ban, 2021-ben és 2022-ben a halálozási arány a várakozásokhoz képest csaknem háromszor volt magasabb Hollandiában az oltatlanok körében, a beoltottak körében ugyanakkor alacsonyabb."
Közvetve ez azt jelenti, hogy bármi is az oka a megnövekedett többlethalálozásnak, az ellen az oltások védenek. Ez ellent mond annak, hogy a tudomány mai állása szerint a Covid oltás nem egy mindenre jó csodagyógyszer, hanem alapvetően a Covid ellen véd (a legoptimistább forgatókönyvek szerint is). Márpedig itt a többlethalálozás jelentős része nem a Covidhoz köthető: az OECD adatai szerint ~40.000 többlethalálozás volt 2021-22-ben Hollandiában, ebből ~11.000 volt a Covidhoz kötött áldozat. Az Önök által ismertetett részadatok szerint tehát a Covidon túli ~29.000 főnyi többlethalálozásért csakis az oltatlanok tehetőek felelőssé, miközben az oltások csak a Covid ellen védenek. Ez egy ellentmondásos végeredmény szerintünk.
Hogyan lehetséges, hogy mégis ilyen eredményre jutottak?
Valószínű, hogy a kutatásban nem vizsgáltak meg egy olyan zavaró tényezőt, ami markánsan befolyásolja a végeredményt. Valószínűleg az "egészséges vakcina hatást" (Healthy Vaccine Effect) felejtették ki. De ez csak a mi feltételezésünk!
Ami biztos, hogy a kutatás eredményei - a fenti gondolatmenetből is érezhetően - fenntartással kezelendőek. Könnyen előfordulhat, hogy a Covid oltásokat indokolatlanul jó színben tünteti fel a többlethalálozások vonatkozásában, és váratlanul rossz színben a hatékonyságot illetően. Nem javasolt a kritika nélküli terjesztése.
Ma még nem tudni, hogy a Covid oltásoknak köze van-e a magas többlethalálozásokhoz.
Üdvözlettel:
Molnár Botond és Pintér Gergő
U.I.: Ha szeretnék, átbeszélhetjük a cikket és a kritikánkat róla valamikor a rádióadásunkban:
Tilos.hu, koronatanuk.substack.com
Budapest, 2024.09.11.
Kép: Cseh András
Gratulálok, minden adásban remekül használjátok a TERMÉSZETES INTELLIGENCIÁT.
Az oltás kitűnő gondolat, kár, hogy 250 éve egy jó oltást sem sikerült készíteni. Nekem három évembe került, mire ezt megértettem 2020 közepére, de megérte, mert a "covid oltás" ellen így már immunis voltam.
Ajánlom figyelmetekbe ezt a könyvet:
https://www.tamasidr.hu/robert-f-kennedy-jr-oltani-vagy-nem-oltani-vax-unvax/ Feketén-fehéren jól látszik, hogy minden oltásnak több a kára, mint a haszna.
A tudományos irodalom több mint a fele a marketing osztályokon készül, a tisztánlátást megnehezíti, amit két sűrűn forgatott orvosi szaklap főszerkesztője írt le:
Marcia Angell, aki maga is orvos, írja[1]: „Egyszerűen a továbbiakban nem hihetünk a klinikai kutatásról publikált anyagok többségének, és nem támaszkodhatunk a bizalmi orvosok ítéletére vagy a tekintélyes orvosi irányelvekre. Nem örülök annak, hogy ezt a következtetést vonom le, lassan és ellenérzéssel jutottam ide az alatt a két évtized alatt, amíg a The New England Journal of Medicine szerkesztője voltam.”
A „The Lancet” főszerkesztője 2015 április 11.-én megírta, hogy „… a tudományos irodalomnak nagy része, lehet, hogy a fele egyszerűen nem igaz.”[2] Egyértelműen arról ír, hogy az ipar érdekei irányítják a tudományt, nem a tények.
Addig, amíg Marcia Angell lemondott 2012-ben, Horton azóta is a Lancet főszerkesztője.
[1] https://participatorymedicine.org/epatients/2012/03/former-nejm-editors-on-the-corruption-of-american-medicine-ny-times.html
[2] https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(15)60696-1/fulltext
A hollandok a tudomány nagyobb dicsőségére ezt tették ki a netre az általatok megadott linken:
"Szeptember 2-án a Nivel kutatási jelentést tett közzé a COVID-19 világjárvány alatti túlzott halálozásról. Számos választ kaptunk erre a jelentésre. Jelenleg a jelentés módosítását végezzük, majd újra közzétesszük a jelentést." Magyarra lefordítva: akkorát hazudtunk, hogy kiverte a biztosítékot.
Ha van kérdésetek, állok elébe.
https://ourworldindata.org/grapher/births-and-deaths-projected-to-2100
Annyira jók voltak a covid "oltások", hogy a világon sok millió emberrel több halt meg, mint amit az évtizedes trendek indokolnának. Elvileg semmi más nem történt 2020 után, mint az "oltások" bevezetése 2020 decemberben és hopp! 2021-ben kb 5 millióval több ember halt meg, mint 2020-ban, amikor a járvány "tombolt"! Azt is megkérdezem tisztelettel, hogy Kemenesi Gábor, Duda Ernő vagy Ferenci Tamás miért nem beszél arról a mintegy 25 féle módszerről, amelyek bármelyike sikeresen meggyógyította akár a 90 éves cukorbeteg covidos beteget otthon, olcsón. Haiti, Nigéria és Vietnam, de akár Peru és Mexikó, vagy a 230 milliós Uttar Pradesh állam Indiában miért nem rokkant bele a járványba? Mert hatásosan használták a hidroxiklorokint és az ivermectint. Jelzem Kásler Miklós boldogan jelentette 2020-ban, hogy magyar orvos barátja felfedezte, hogy a régóta használt heparin remek ellenszer! Meg Kásler doktor 2020 elején szintén ajánlotta a hidroxiklorokint a Magyar Koronavírus Kézikönyvben, aztán valamiért kihagyta. Ez is oka a magas magyar halálozásnak. Ha az RKI hazudott, miért higgyük, hogy más nem hazudott? Járványról, intézkedések hasznáról, az "oltások" mibenlétéről?