Sok helyen lehet olvasni, hogy a covid19 vírust meg sem találták, nem is azonosították. Pl Michael Yeadon, a Pfizer egyik korábbi tudományos igazgatója :
Akkor hogyan tudtak ellene néhány hónap leforgása alatt vakcinát készíteni? A választ a Pfizer egyik mostani vezetője megadta az EP parlamenti meghallgatáson: Arra a kérdésre, hogy vizsgálták-e a vakcinájuk covid19 elleni hatékonyságát, "nem" volt a válasz.
Én a „megtalálták-e a vírust?” témába nem ástam magam bele semennyire sem. Szerintem amúgy van vírus.
A másik téma: én úgy tudom valóban azt mondta a Pfizer vezető, hogy nem vizsgálták a klinikai kísérletben a vakcinahatékonyságot, de ezt a FERTŐZÉS ELLENI védelemről mondta. Nem általánosságban. Ez persze önmagában is érdekes, mert valamiért mégis az a hit terjedt el 2021 elején, hogy védeni fog az oltás a fertőzés ellen. Ezért is vezették be a védettségi igazolványokat. Ezt még keressük a műsorban, hogy pontosan mi alapján terjedt el ez a tévhit, de valószínűleg a klinika kísérlet totális, szakértők által is megtámogatott félreértelmezése is benne volt ebben a hibában. Az egyik általánosan nyomon követhető hiba az volt, hogy a Covid oltásokra rendszerint úgy hivatkoztak, mint ami a klinikai kísérletek alapján véd a Covidtól. Így, általánosságban. Ha nem pontosan fogalmaznak, akkor ezt úgy értelmezik a hallgatók, hogy a fertőzés ellen is véd, nem csak a kórházba kerülés ellen. A tudományos előkép tudtommal amúgy az volt, hogy nem fog védeni az oltás a megfertőződés ellen:
A Pfizer/BioNTech klinikai kísérletében a TÜNETES COVID MEGBETEGEDÉS ELLENI védelmet tudták csak mérni (tehát hogy pl. valaki köhög tőle), itt 95 %-os hatékonyságot mértek. A SÚLYOS COVID ELLENI védelmet (Covid miatti kórházba kerülés, halál) nem tudták megmérni, mert túl kevés ilyen eset történt a kb. 40.000 ember között kb. 2 hónap alatt. Itt tippeltek, mégpedig azt, hogy ez elleni is jól fog védeni valószínűleg az oltás. Kezdetben ez a tipp be is jött. Nem ez a kérdéses a klinikai kísérlettel kapcsolatosan. Két másik dolog a kérdéses inkább:
1: A kísérletet tulajdonképpen nem fejezték be. Miután engedélyt kapott, pár héten belül felajánlották a placebo csoportnak a Pfizer oltást. Azaz abbamaradt a kísérlet. A hosszútávú hatékonyságot és biztonságosságot nem lehetett tovább vizsgálni. (Valószínűleg ezért is lepődött meg mindenki 2021 ősze felé, hogy halványodik a védelem, és félévente új dózis kell majd. 2021 elején még azt a reményt lehetett sok helyen hallani, hogy örökre elegendő lesz az alapimmunizálás.)
2: Mi derült ki a biztonságosságról a kísérlet során? Vagy az, hogy biztonságos, vagy az hogy nem. :) Ennek a tisztázatlansága a komoly tudományos hiányosság, mind a mai napig sajnos. Amire mi választ keresünk például a műsorban, hogy miért mondták azt, hogy biztonságos az oltás, ha egyszer a kísérlet során többen kerültek kórházba a Pfizerrel oltott csoportból, mint a placeboval oltott kontroll csoportból? Ugyanezt tapasztalták a Moderna klinikai kísérletében is.
Nem állítottam, hogy nincs vírus, csak annyit, hogy nem azonosították. Viszont Michael Yeadon tovább megy. Azt állítja, hogy sokat gondolkozott rajta és szerinte végülis az igaz, hogy az ilyen légzőszervi betegségeket, mint nátha, influenza, nem vírusok okozzák.
De van itt egy másik állítás, amit szintén többen vallanak Yeadonnal együtt: Nem is volt járvány, azaz nem volt első hullám:
Akkor a nemlétező járvány elleni védekezés, csak sikeres lehet, nem?
Itt azért meg kéne állni egy pillanatra, hogy mit is értünk járványon. A hagyományos járvány-definíció alapján nem lehettett volna járványt hirdetni. De nosza, erre a WHO ujradefiniálta a járvány fogalmát. Szarkasztikusan fogalmazva, ma akkor van járvány, ha a WHO elnöke Tedros Gebreyeysus elkiáltja magát, hogy járvány van. Az eredmény az, hogy két ember durván összevitatkozhat, járvány van-e, vagy nincs, mivel egyikük a hagyományos - szerintem józan, a gyakorlatban jól alkalmazható definicióra gondol, míg másikuk csak a sajtóban fellelhető zavaros, de igaznak gondolt képre támaszkodik.
Botond, nyomon vagy. Az mRNA technológia kitalálója Robert Malone (ő is segítette Karikót, aki Malone után évekkel adott be "ráépülő" szabadalmat, de nem övé az alap ötlet, tehát innen nézve is necces a Nobel díj) évekkel ezelőtt felhagyott az mRNA kisérletekkel, mert annyira veszélyesnek találta a kísérletek során. Nem véletlen, hogy nem voltak rendes állat kísérletek. A Pfizer, de a többi gyártó is össze - vissza csalt a klinikai kísérletek alatt, a Pfizer az egyik perben azzal védekezett, hogy a csalásról tudott a megrendelő, az amerikai Védelmi (!) Minisztérium, igy az nem számít csalásnak.
Gratulálok, minden adásban remekül használjátok a TERMÉSZETES INTELLIGENCIÁT.
Az oltás kitűnő gondolat, kár, hogy 250 éve egy jó oltást sem sikerült készíteni. Nekem három évembe került, mire ezt megértettem 2020 közepére, de megérte, mert a "covid oltás" ellen így már immunis voltam.
A tudományos irodalom több mint a fele a marketing osztályokon készül, a tisztánlátást megnehezíti, amit két sűrűn forgatott orvosi szaklap főszerkesztője írt le:
Marcia Angell, aki maga is orvos, írja[1]: „Egyszerűen a továbbiakban nem hihetünk a klinikai kutatásról publikált anyagok többségének, és nem támaszkodhatunk a bizalmi orvosok ítéletére vagy a tekintélyes orvosi irányelvekre. Nem örülök annak, hogy ezt a következtetést vonom le, lassan és ellenérzéssel jutottam ide az alatt a két évtized alatt, amíg a The New England Journal of Medicine szerkesztője voltam.”
A „The Lancet” főszerkesztője 2015 április 11.-én megírta, hogy „… a tudományos irodalomnak nagy része, lehet, hogy a fele egyszerűen nem igaz.”[2] Egyértelműen arról ír, hogy az ipar érdekei irányítják a tudományt, nem a tények.
Addig, amíg Marcia Angell lemondott 2012-ben, Horton azóta is a Lancet főszerkesztője.
A hollandok a tudomány nagyobb dicsőségére ezt tették ki a netre az általatok megadott linken:
"Szeptember 2-án a Nivel kutatási jelentést tett közzé a COVID-19 világjárvány alatti túlzott halálozásról. Számos választ kaptunk erre a jelentésre. Jelenleg a jelentés módosítását végezzük, majd újra közzétesszük a jelentést." Magyarra lefordítva: akkorát hazudtunk, hogy kiverte a biztosítékot.
Steve Kirsch substack-ja sok érdekeset tartalmaz. Senki nem állt ki vitára vele, hiába ajánlott fel sok száz ezer dollárt, sem gyógyszergyár, sem a Ferenci Tamások nem álltak ki vitára vele, de be sem perelték. Mit gondoltok erről?
Remélem mihamarabb kiállnak vele. .. Mi is a műsorban azt szeretnénk elérni, hogy a minőségi párbeszéd a kérdéses témákról újra a tudományos élet alapja legyen.
Annyira jók voltak a covid "oltások", hogy a világon sok millió emberrel több halt meg, mint amit az évtizedes trendek indokolnának. Elvileg semmi más nem történt 2020 után, mint az "oltások" bevezetése 2020 decemberben és hopp! 2021-ben kb 5 millióval több ember halt meg, mint 2020-ban, amikor a járvány "tombolt"! Azt is megkérdezem tisztelettel, hogy Kemenesi Gábor, Duda Ernő vagy Ferenci Tamás miért nem beszél arról a mintegy 25 féle módszerről, amelyek bármelyike sikeresen meggyógyította akár a 90 éves cukorbeteg covidos beteget otthon, olcsón. Haiti, Nigéria és Vietnam, de akár Peru és Mexikó, vagy a 230 milliós Uttar Pradesh állam Indiában miért nem rokkant bele a járványba? Mert hatásosan használták a hidroxiklorokint és az ivermectint. Jelzem Kásler Miklós boldogan jelentette 2020-ban, hogy magyar orvos barátja felfedezte, hogy a régóta használt heparin remek ellenszer! Meg Kásler doktor 2020 elején szintén ajánlotta a hidroxiklorokint a Magyar Koronavírus Kézikönyvben, aztán valamiért kihagyta. Ez is oka a magas magyar halálozásnak. Ha az RKI hazudott, miért higgyük, hogy más nem hazudott? Járványról, intézkedések hasznáról, az "oltások" mibenlétéről?
Sok helyen lehet olvasni, hogy a covid19 vírust meg sem találták, nem is azonosították. Pl Michael Yeadon, a Pfizer egyik korábbi tudományos igazgatója :
https://www.lifesitenews.com/news/former-pfizer-vp-michael-yeadon-explains-why-theres-no-evidence-for-the-existence-of-any-viruses/
Akkor hogyan tudtak ellene néhány hónap leforgása alatt vakcinát készíteni? A választ a Pfizer egyik mostani vezetője megadta az EP parlamenti meghallgatáson: Arra a kérdésre, hogy vizsgálták-e a vakcinájuk covid19 elleni hatékonyságát, "nem" volt a válasz.
https://szmm.substack.com/p/mar-nem-lehet-tagadni-a-pfizer-egyik
Akkor miket hazudoztak szerte Európában a "védőoltásról"?
Amíg ezek a kérdések nincsenek hitelt érdemlően tisztázva, hogyan lehet a "védőoltások" sikerességéről cikkezni?
Én a „megtalálták-e a vírust?” témába nem ástam magam bele semennyire sem. Szerintem amúgy van vírus.
A másik téma: én úgy tudom valóban azt mondta a Pfizer vezető, hogy nem vizsgálták a klinikai kísérletben a vakcinahatékonyságot, de ezt a FERTŐZÉS ELLENI védelemről mondta. Nem általánosságban. Ez persze önmagában is érdekes, mert valamiért mégis az a hit terjedt el 2021 elején, hogy védeni fog az oltás a fertőzés ellen. Ezért is vezették be a védettségi igazolványokat. Ezt még keressük a műsorban, hogy pontosan mi alapján terjedt el ez a tévhit, de valószínűleg a klinika kísérlet totális, szakértők által is megtámogatott félreértelmezése is benne volt ebben a hibában. Az egyik általánosan nyomon követhető hiba az volt, hogy a Covid oltásokra rendszerint úgy hivatkoztak, mint ami a klinikai kísérletek alapján véd a Covidtól. Így, általánosságban. Ha nem pontosan fogalmaznak, akkor ezt úgy értelmezik a hallgatók, hogy a fertőzés ellen is véd, nem csak a kórházba kerülés ellen. A tudományos előkép tudtommal amúgy az volt, hogy nem fog védeni az oltás a megfertőződés ellen:
https://www.nature.com/articles/s41586-020-2798-3
A Pfizer/BioNTech klinikai kísérletében a TÜNETES COVID MEGBETEGEDÉS ELLENI védelmet tudták csak mérni (tehát hogy pl. valaki köhög tőle), itt 95 %-os hatékonyságot mértek. A SÚLYOS COVID ELLENI védelmet (Covid miatti kórházba kerülés, halál) nem tudták megmérni, mert túl kevés ilyen eset történt a kb. 40.000 ember között kb. 2 hónap alatt. Itt tippeltek, mégpedig azt, hogy ez elleni is jól fog védeni valószínűleg az oltás. Kezdetben ez a tipp be is jött. Nem ez a kérdéses a klinikai kísérlettel kapcsolatosan. Két másik dolog a kérdéses inkább:
1: A kísérletet tulajdonképpen nem fejezték be. Miután engedélyt kapott, pár héten belül felajánlották a placebo csoportnak a Pfizer oltást. Azaz abbamaradt a kísérlet. A hosszútávú hatékonyságot és biztonságosságot nem lehetett tovább vizsgálni. (Valószínűleg ezért is lepődött meg mindenki 2021 ősze felé, hogy halványodik a védelem, és félévente új dózis kell majd. 2021 elején még azt a reményt lehetett sok helyen hallani, hogy örökre elegendő lesz az alapimmunizálás.)
2: Mi derült ki a biztonságosságról a kísérlet során? Vagy az, hogy biztonságos, vagy az hogy nem. :) Ennek a tisztázatlansága a komoly tudományos hiányosság, mind a mai napig sajnos. Amire mi választ keresünk például a műsorban, hogy miért mondták azt, hogy biztonságos az oltás, ha egyszer a kísérlet során többen kerültek kórházba a Pfizerrel oltott csoportból, mint a placeboval oltott kontroll csoportból? Ugyanezt tapasztalták a Moderna klinikai kísérletében is.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9428332/
Üdv!
Nem állítottam, hogy nincs vírus, csak annyit, hogy nem azonosították. Viszont Michael Yeadon tovább megy. Azt állítja, hogy sokat gondolkozott rajta és szerinte végülis az igaz, hogy az ilyen légzőszervi betegségeket, mint nátha, influenza, nem vírusok okozzák.
De van itt egy másik állítás, amit szintén többen vallanak Yeadonnal együtt: Nem is volt járvány, azaz nem volt első hullám:
http://correlation-canada.org/all-cause-mortality-in-canada-2021/?utm_source=substack&utm_medium=email
de ezt állítja Dr Kovács Mónika is, aki könyvet írt a témáról:
https://orvosokatisztanlatasert.hu/miert-nem-hihetunk-a-hivatalos-narrativanak-dr-kovacs-monika-szerint/
Akkor a nemlétező járvány elleni védekezés, csak sikeres lehet, nem?
Itt azért meg kéne állni egy pillanatra, hogy mit is értünk járványon. A hagyományos járvány-definíció alapján nem lehettett volna járványt hirdetni. De nosza, erre a WHO ujradefiniálta a járvány fogalmát. Szarkasztikusan fogalmazva, ma akkor van járvány, ha a WHO elnöke Tedros Gebreyeysus elkiáltja magát, hogy járvány van. Az eredmény az, hogy két ember durván összevitatkozhat, járvány van-e, vagy nincs, mivel egyikük a hagyományos - szerintem józan, a gyakorlatban jól alkalmazható definicióra gondol, míg másikuk csak a sajtóban fellelhető zavaros, de igaznak gondolt képre támaszkodik.
https://www.bmj.com/content/375/bmj.n2635 beszámoló arról, hogyan csaltak a Pfizer kísérletek alatt.
Botond, nyomon vagy. Az mRNA technológia kitalálója Robert Malone (ő is segítette Karikót, aki Malone után évekkel adott be "ráépülő" szabadalmat, de nem övé az alap ötlet, tehát innen nézve is necces a Nobel díj) évekkel ezelőtt felhagyott az mRNA kisérletekkel, mert annyira veszélyesnek találta a kísérletek során. Nem véletlen, hogy nem voltak rendes állat kísérletek. A Pfizer, de a többi gyártó is össze - vissza csalt a klinikai kísérletek alatt, a Pfizer az egyik perben azzal védekezett, hogy a csalásról tudott a megrendelő, az amerikai Védelmi (!) Minisztérium, igy az nem számít csalásnak.
Gratulálok, minden adásban remekül használjátok a TERMÉSZETES INTELLIGENCIÁT.
Az oltás kitűnő gondolat, kár, hogy 250 éve egy jó oltást sem sikerült készíteni. Nekem három évembe került, mire ezt megértettem 2020 közepére, de megérte, mert a "covid oltás" ellen így már immunis voltam.
Ajánlom figyelmetekbe ezt a könyvet:
https://www.tamasidr.hu/robert-f-kennedy-jr-oltani-vagy-nem-oltani-vax-unvax/ Feketén-fehéren jól látszik, hogy minden oltásnak több a kára, mint a haszna.
A tudományos irodalom több mint a fele a marketing osztályokon készül, a tisztánlátást megnehezíti, amit két sűrűn forgatott orvosi szaklap főszerkesztője írt le:
Marcia Angell, aki maga is orvos, írja[1]: „Egyszerűen a továbbiakban nem hihetünk a klinikai kutatásról publikált anyagok többségének, és nem támaszkodhatunk a bizalmi orvosok ítéletére vagy a tekintélyes orvosi irányelvekre. Nem örülök annak, hogy ezt a következtetést vonom le, lassan és ellenérzéssel jutottam ide az alatt a két évtized alatt, amíg a The New England Journal of Medicine szerkesztője voltam.”
A „The Lancet” főszerkesztője 2015 április 11.-én megírta, hogy „… a tudományos irodalomnak nagy része, lehet, hogy a fele egyszerűen nem igaz.”[2] Egyértelműen arról ír, hogy az ipar érdekei irányítják a tudományt, nem a tények.
Addig, amíg Marcia Angell lemondott 2012-ben, Horton azóta is a Lancet főszerkesztője.
[1] https://participatorymedicine.org/epatients/2012/03/former-nejm-editors-on-the-corruption-of-american-medicine-ny-times.html
[2] https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(15)60696-1/fulltext
A hollandok a tudomány nagyobb dicsőségére ezt tették ki a netre az általatok megadott linken:
"Szeptember 2-án a Nivel kutatási jelentést tett közzé a COVID-19 világjárvány alatti túlzott halálozásról. Számos választ kaptunk erre a jelentésre. Jelenleg a jelentés módosítását végezzük, majd újra közzétesszük a jelentést." Magyarra lefordítva: akkorát hazudtunk, hogy kiverte a biztosítékot.
Ha van kérdésetek, állok elébe.
Köszönjük! Nem is tudtam, hogy módosítják a kutatást. Kíváncsi vagyok mire jutnak vele.
https://kirschsubstack.com/p/in-the-netherlands-they-keep-two
Steve Kirsch substack-ja sok érdekeset tartalmaz. Senki nem állt ki vitára vele, hiába ajánlott fel sok száz ezer dollárt, sem gyógyszergyár, sem a Ferenci Tamások nem álltak ki vitára vele, de be sem perelték. Mit gondoltok erről?
Remélem mihamarabb kiállnak vele. .. Mi is a műsorban azt szeretnénk elérni, hogy a minőségi párbeszéd a kérdéses témákról újra a tudományos élet alapja legyen.
https://ourworldindata.org/grapher/births-and-deaths-projected-to-2100
Annyira jók voltak a covid "oltások", hogy a világon sok millió emberrel több halt meg, mint amit az évtizedes trendek indokolnának. Elvileg semmi más nem történt 2020 után, mint az "oltások" bevezetése 2020 decemberben és hopp! 2021-ben kb 5 millióval több ember halt meg, mint 2020-ban, amikor a járvány "tombolt"! Azt is megkérdezem tisztelettel, hogy Kemenesi Gábor, Duda Ernő vagy Ferenci Tamás miért nem beszél arról a mintegy 25 féle módszerről, amelyek bármelyike sikeresen meggyógyította akár a 90 éves cukorbeteg covidos beteget otthon, olcsón. Haiti, Nigéria és Vietnam, de akár Peru és Mexikó, vagy a 230 milliós Uttar Pradesh állam Indiában miért nem rokkant bele a járványba? Mert hatásosan használták a hidroxiklorokint és az ivermectint. Jelzem Kásler Miklós boldogan jelentette 2020-ban, hogy magyar orvos barátja felfedezte, hogy a régóta használt heparin remek ellenszer! Meg Kásler doktor 2020 elején szintén ajánlotta a hidroxiklorokint a Magyar Koronavírus Kézikönyvben, aztán valamiért kihagyta. Ez is oka a magas magyar halálozásnak. Ha az RKI hazudott, miért higgyük, hogy más nem hazudott? Járványról, intézkedések hasznáról, az "oltások" mibenlétéről?